Welfens, P.J.J.: Nouvelle analyse de l'inégalité et de la modernité tardive : Perspectives économiques et perceptions sociologiques erronées
Welfens, P.J.J.: Nouvelle analyse de l'inégalité et de la modernité tardive : Perspectives économiques et perceptions sociologiques erronées
JEL classification: D63, F00, O1, O33
Key words: Inégalité, économie mondiale, technologie, singularité, rationalisme critique, preuves, effet paternoster
Summary:
Depuis les années 1990, les questions de distribution sont à nouveau au centre des analyses dans les pays de l'OCDE et ailleurs. Cependant, il est devenu moins courant dans les sciences sociales de s'engager dans un débat scientifique vigoureux sur des phénomènes et des thèses importants ou de s'engager de manière critique dans différentes approches scientifiques. Cela a conduit à l'existence de différents résultats analytiques dans les sciences sociales - par exemple, dans les domaines de l'économie et de la sociologie - qui se contredisent parfois complètement ; il est intéressant de noter que cela s'applique également aux questions d'analyse des inégalités. Sur la base d'une connaissance des statistiques clés et des analyses de régression ou de simulation, ainsi que grâce aux théorèmes de la théorie du commerce extérieur, une image différenciée de l'évolution de l'inégalité dans le contexte de la mondialisation s'est formée en économie. Cependant, certains experts du domaine de la sociologie en Allemagne, comme Andreas Reckwitz dans son livre The Society of Singularities, offrent des contributions au débat qui manquent de tout fondement théorique reconnaissable ou de preuves empiriques sur des sujets aussi importants que l'essor et le déclin économique et culturel ou la dynamique des inégalités. À leur tour, certains acteurs influents de la sphère politique ont été manifestement influencés par des passages non scientifiques du livre de Reckwitz, de sorte que ses affirmations très discutables concernant la dynamique des inégalités - sous le titre d'un "effet paternoster" - pourraient avoir un effet déstabilisant sur la politique nationale en Allemagne, la politique supranationale de l'UE et même au-delà. Les politiques qui ne s'appuient pas sur des affirmations théoriques et factuelles dans des domaines importants, mais plutôt sur des hypothèses non vérifiées, contribuent à la "société du risque" : mettre en danger la stabilité et la prospérité économique de toutes les couches. Il semble souhaitable de travailler sur la base de la théorie et des fondements factuels de la science et de prêter une attention particulière aux résultats empiriques dans les communautés scientifiques et politiques ; ce faisant, il convient également de prendre note de manière critique du débat actuel sur Reckwitz, qui a également été quelque peu controversé dans le domaine de la sociologie. Au demeurant, l'approche consistant à comparer le revenu effectif de la vie au niveau international est importante et novatrice.
Zusammenfassung:
Verteilungsfragen sind seit den 1990er Jahren u.a. in den OECD-Ländern wieder stärker in den Fokus der Analyse gerückt. Es ist in den Sozialwissenschaften wenig üblich geworden, sich wissenschaftlich über wichtige Phänomene und Thesen zu streiten bzw. sich mit verschiedenen wissenschaftlichen Ansätzen kritisch auseinanderzusetzen. Das hat dazu geführt, dass in den Sozialwissenschaften – etwa im Blick auf Ökonomie und Soziologie – unterschiedliche Analysebefunde bestehen, die sich zum Teil vollkommen widersprechen; interessanterweise auch bei Fragen der Ungleichheitsanalyse. Basierend auf der Kenntnis wichtiger Statistiken und Regressions- bzw. Simulationsanalysen sowie dank von Theoremen der Außenwirtschaftstheorie hat man in der Ökonomie ein differenziertes Bild von Ungleichheits-Entwicklungen im Kontext der Globalisierung gebildet. Teile der Soziologie in Deutschland arbeiten, wie Andreas Reckwitz im Buch Die Gesellschaft der Singularitäten, ohne erkennbare theoretische Fundierung bzw. empirische Evidenz bei so wichtigen Themen wie ökonomisch-kultureller Aufstieg und Abstieg bzw. Ungleichheitsdynamik. Manch einflussreicher Akteur in der Politik lässt sich wiederum nachweislich von unwissenschaftlichen Passagen bei Reckwitz in den Bann ziehen, so dass dessen sehr fragwürdige Ungleichheitsdynamik-Behauptung unter der Überschrift „Paternostereffekt“ destabilisierend in Bundes- und EU-Politik sowie darüber hinaus wirken könnte. Politik, die in wichtigen Feldern nicht auf theorie- und evidenzbasierte Aussagen baut, sondern auf ungeprüfte Vermutungen, trägt zur „Risikogesellschaft“ bei: gefährdet Stabilität und ökonomischen Wohlstand aller Schichten. Es erscheint als wünschenswert, theorie- und faktenbasiert in der Wissenschaft zu arbeiten und empirische Ergebnisse dort und in der Politik sorgfältig zu beachten; dabei auch die Reckwitz-Debatte, die auch in der Soziologie kontrovers geführt wird, kritisch zur Kenntnis zu nehmen. Im Übrigen ist der Ansatz, das effektive Lebenszeiteinkommen international zu vergleichen, wichtig und innovativ.
